千萬夢想如何廉價─紀錄片《築夢者孫逸仙》

由文建會出資，號稱兩千萬預算的紀錄片《築夢者孫逸仙》日前（2011年12月4日）推出，相較於引發爭議的兩億《夢想家》，好似小巫見大巫，沒引起太多注意，但同樣不幸的是，這再度反映了政府失當的文化政策和短淺視野。

首先必須聲明，紀錄片並非不值得耗費千萬以上的預算。相反地，在國際上有許多探索重要議題、記錄人民真實生活的紀錄片經常耗資數千萬台幣以上。其中，這幾年最具代表性的，是中國導演范立欣的《歸途列車》，製作團隊耗時三年多跟拍中國農民工，前期辛苦萬分，最終才在在加拿大製片的奔走下，走遍世界的創投會議，獲得共約一百萬美金的國際資金。而最終，影片的品質與內容皆不負眾望，不只在全球獲獎連連，更引發了國際對中國現況以及全球化經濟問題的重視，並得以從底層勞動者的角度重新理解中國。

再回頭看看《築夢者孫逸仙》，這並非一個無法發揮的題材。像是製作指標意義上，在台灣紀錄片普遍被認為較手工、質感樸實或後製簡化的情境下，一部紀錄片的製作預算被提高到兩千萬的規模，理所當然應該對此有更高的期望和檢驗標準；在題材意義上，也正因我們在受教育過程中，無論是透過歷史課、公民課（甚至三民主義課），都在某個特定脈絡熟知被尊稱為「國父」的孫中山，於是如何能不以過去瞻仰偉人那樣的敬畏心態，而嘗試從當代的角度，重新去認識他的生命歷程、人格（性）特質、所牽動的歷史事件、定義他與台灣歷史的關係，都讓影片擁有各種可能性，值得期待。

然而，令人遺憾的是，《築夢者孫逸仙》是被名列在建國百年系列活動名目下展開拍攝的，成了一個目的性強烈的官方委託案（監察院委員還曾以若有違史實將糾舉來警告文建會，完全藐視創作詮釋權）即便在畫質和聲音處理上堪稱專業，但仍不脫保守狹小的格局。影片講述孫中山的誕生到逝世，文宣上卻只是不停地強調數字（走訪5個國家、17個城市，訪問54位以上學者、相關人士、查閱超過120本孫中山相關書籍著作，收集110部相關歷史資料片以及1500張相關文史圖片照片，故事大綱和旁白撰寫約30萬字），但數字與背後辛勞不能等同影片本身（成績），質感即使再好也無法掩飾內容的空洞。

《築夢者孫逸仙》影像上除了追尋孫中山週遊列國的足跡，到各地孫中山紀念館拍攝（大多都是空景），使用許多資料畫面與照片外，全片115分鐘，從頭到尾都佐以旁白敘事（郭子乾擔任），不停地重複提到「努力」、「夢想」、「付出」，同一句話更是常複誦許多次，再加上磅礡的配樂，彷彿就是要以「多」、「大」取勝的虛矯工法向觀眾灌輸意識，其觀點亦是貧弱地以「英雄化」的方式繼續堆砌人格，但卻始終不見孫中山「築夢」背後真正人性化的初衷和原因，感受不到其為了理想而犧牲實踐的溫度。換句話說，相對較客觀的影像只具有歷史證據的佐證功能，不具備敘事的要件，其故事之所以能成立，完全建立在主觀的貧嘴旁白上。這使得《築夢者孫逸仙》不像是一部電影，也不是具有獨立觀點的紀錄片，由於它的嘮叨多話與無力敘事，反而較像是偉人傳記的八股有聲書，一則老派無趣的冗長報導節目。



當被問及這部片的高額預算時，文建會新主委曾志朗說：「一個片子拍錢多錢少，這完全是一個專業的判斷。…一千八百多萬，這對於一個製片來講，並不是很多錢。」這些話聽來令人格外刺耳心痛。舉例來說，近期上映感動許多觀眾的紀錄片《牽阮的手》，是莊益增、顏蘭權兩位導演耗費四年多，在僅僅三人的製作團隊下花了五百萬以上才完成的嘔心瀝血之作；而李靖惠導演跟拍外籍移工的《麵包情人》則花了十三年，用盡了自己數百萬的積蓄，更遑論過去全景傳播基金會投入九二一震災後以《生命》為首的一系列紀錄片。

或許有些人會認為影片的好壞是個人評價，見仁見智，姑且撇開《築夢者孫逸仙》的好壞不論，另一個嚴重問題是，這份高額預算本身即說明了許多事實，政府的文化經費受到政治的嚴重影響，能以兩億舉辦夢想家這樣奢華無當的活動，能夠以兩千萬這種史無前例的預算去設定題目拍紀錄片，但卻無法以更宏觀的視野，利用這樣的機會留下任何資產去培植藝文的體質和環境，這是政府部會明顯的失職和官僚。

以紀錄片為例，環顧台灣，最重要的紀錄片節目──公視「紀錄觀點」，每部片的委製案預算平均僅約一百多萬，每年能夠委製的名額也不多，大部分是以「購片」的方式買他人拍好的影片版權播出，製作產量越來越低；而對許多紀錄片工作者最重要的國家藝術文化基金會，一年度補助紀錄片的總款項（常態與專案補助）也不過僅約七百五十萬，且分給了約12個計畫，對紀錄片工作者來說，僧多粥少，只能咬緊牙關；但身為文化大家長的文建會卻可以直接砸兩千萬拍一部紀錄片，這不僅是政策邏輯的錯亂，也是對紀錄片環境的鄙視。

在此要澄清的是，上述說法不是主張高額預算應「均分」給多者，而是文建會既然有這樣的膽識與預算額度，應該投入到環境中，企圖去拉高提升台灣紀錄片的質量，或是真正拍出一部名副其實、質量均優的千萬紀錄片，如此的氣度和遠見才是「國家」格局，才會受到人民的尊重敬仰。

可惜和可惡的是，為了維持建國百年的光芒熱度，文建會成了政府的作秀煙火台，淪落為低層次的文化買辦，藝術文化的本質早已被歡慶百年、消耗預算所取代，原本有著積極正面意義的「夢想（家）」兩（三）字被濫用，在一連串不知所云的活動中越趨廉價膚淺，甚至成為取笑他人和負面評價的代名詞。被文建會稱為「築夢者」的孫逸仙地下有知，若是知道這部以他為主角的紀錄片如此不當不妥，不知會不會惱怒翻臉，拒絕被拍。

--

本文精簡版〈築夢者與夢想家〉刊於2011年12月10日蘋果日報

築夢者與夢想家（文／林木材）

由文建會出資，號稱2千萬預算的紀錄片《築夢者孫逸仙》日前推出，相較於《夢想家》，雖沒引起太多注意，但再度反映了政府失當的文化政策和短淺視野。

必須聲明，紀錄片並非不值得千萬以上的預算。相反地，國際上有許多探索重要議題、記錄真實生活的紀錄片經常耗資數千萬台幣以上。這幾年最具代表性的，是中國導演范立欣的《歸途列車》，製作團隊耗時３年多跟拍中國農民工，最後在加拿大製片的奔走下才獲得約100萬美金的國際合製資金。影片在全球獲獎連連，引發了對中國現況以及全球化問題的重視，得以從底層的角度重新理解中國。

再看看《築夢者孫逸仙》，這並非不能發揮的題材。正因我們在教育過程都熟知被尊稱「國父」的孫中山，於是如何在當下重新認識他的生命、所牽動的歷史事件，甚至定義他與台灣的關係，都讓影片充滿著各種可能性。
八股有聲書耗千萬

然而，《築夢者孫逸仙》卻是被名列在建國百年名目下展開拍攝的，也注定了狹小的格局。固然在畫質、聲音處理上堪稱專業，但影像上除追尋孫中山周遊列國的足跡（空景居多），使用許多資料畫面外，全片115分鐘，從頭到尾都以旁白敘事，其觀點更是保守貧弱（仍以「英雄化」的方式堆砌人格）。換句話說，這不像是一部電影，也不是具有獨立觀點的紀錄片，反而較像是偉人傳記的八股有聲書，一則老派無趣的冗長報導。

文建會主委曾志朗說：「一個片子錢多錢少，完全是一個專業的判斷。……1800多萬，對一個製片來講，並不是很多錢。」聽來令人刺耳心痛。舉例來說，近期上映的《牽阮的手》，是導演夫婦花費4年，花費500萬以上才完成的嘔心瀝血之作；李靖惠導演跟拍外籍勞工的《麵包情人》則花了13年，用盡數百萬積蓄。

這份預算本身即說明了許多事實。文化經費受到政治的嚴重影響，能舉辦《夢想家》這樣奢華無當的活動，但卻無法留下任何資產去培植藝文的體質和環境。
文化政策邏輯錯亂

環顧台灣，最重要的紀錄片節目──公視《紀錄觀點》，每部片的委製案預算平均僅約100多萬；而國家藝術文化基金會1年補助紀錄片的總款項，加起來也不到1000萬，對紀錄片工作者來說，只能咬緊牙關；但身為文化大家長的文建會卻可以直接砸2千萬拍一部紀錄片，這不僅是政策邏輯的錯亂，也是對紀錄片環境的鄙視。

說到底，文建會都不該是政府的煙火台，更不該成為文化買辦的平台。是文化建設重要？還是歡慶百年、消耗預算重要？築夢者孫逸仙若是地下有知，知道這部以他為主角的紀錄片如此不當不妥，不知會不會拒絕被拍。

作者為影評人、紀錄片工會常務理事