《牆之魘》：人與政治…

屋裡的一面隔牆裡，藏著一位不能被發現的人。《牆之魘》的這個概念，是源自於施儒珍的真實自囚經驗。這段因二二八白色恐怖而生的悲劇，迫使具有左傾思想的施儒珍在其胞弟家所砌的牆裡，住了18年。在這段期間內受盡了生離死別的各種痛苦，最終因生病不敢就醫而死，被草草地埋葬在後院。


原本以為林志儒導演的《牆之魘》是試著要再現這段歷史，對白色恐怖以及大時代下的悲劇做出清楚且忠實的呈現。然而，出乎意料的是，導演卻將焦點一轉，故事上也做了極大的變化，淡化影片背景以及政治上的指涉，「人性」反而成了影片裡最受人矚目的主角。

這些改編使電影完全遠離了真實故事（不至於背離）。牆裡的主角成了一位被國民政府追緝的左傾日本老師，窩藏他的則是參加讀書會，追隨其思想的台灣玻璃工（阿義）。在玻璃工新婚不久後，妻子（阿貞）赫然發現牆裡有人，所謂的幽微人性就在這樣兩男一女的三角關係裡萌芽滋長。而故事的真正衝突，則在於妻子懷孕後。彼此間性關係的逾矩，彷彿成為三人間不能說的秘密。「性」與「道德」，在師生一氣的社會主義信念下，竟諷刺的成為跨越不過的固石，最後釀成一椿遺憾駭人的時代悲劇。

從劇情的概念上而言，三人間的情感糾葛自然精采無比，可是在許多細節上，卻缺少了說服觀眾的能量，譬如阿義獨鍾社會主義的原因為何？阿貞對著牆隙解杉的情愫為何？影片裡同樣的畫面不停的被使用，也幾乎不見大全景的使用（室內景居多）…。說來，這不僅是《牆之魘》刻意迴避大時代的結果，其所反應的，其實更突顯了經濟因素的匱乏直接影響了電影的製作，無法重塑過去白色恐怖時代的氛圍。

不過，吹毛求疵是無謂也無味的事情。真正的創意，或許就是在這樣困乏的創作環境下產生。

令我相當驚喜的是，縱然從這些蛛絲馬跡中早已發覺電影製作上的某些限制，但影片在中半段後急轉直下，透過反覆的剪接，《牆之魘》開始了一段段類似「羅生門」的短故事陳述。這個聰明的作法，使得影片在使用重覆的畫面（素材）上有了一定的合理性，同時也充分的表現了主角們自身心理的困惑與錯亂。沒有絕對的「對」與「錯」，有的只是為了捍衛自己內心信念與尊嚴所對他人做出的搏鬥、懊悔與犧牲。這些人性內在深層的表述，成了影片裡最精采的部分。

但，隨著影片的羅生門式的陳述，我也不禁好奇，所謂「真相」究竟是什麼呢？

在經歷整個事件之後，《牆之魘》片末的最後一場戲，重新回溯了過去。國民政府追捕讀書會的成員們，為了要威脅阿義逼供，當著面一一槍斃了他的同志。阿義受不了這種煎熬（人性被扭曲），發狂的仰天嚎叫…。

如此回過頭來，顛覆時序性的「逆轉」開放性結局，似乎訴說著日後的悲劇命格是早被種下因子，是有跡可循的。而在大時代下的人們，所謂自由意志也是被無孔不入的政治給深深影響、推促著的，無法切割。

《牆之魘》表面上雖迴避政治淡化時代，但實際上，片尾的這一記回馬槍，卻迸發出驚人的力道，直指這種專制暴行所對人性所造成的扭曲，以及是造成日後諸多悲劇形成的核心肇因。就精神上而言，這不正與施儒珍的真實故事相契合！

新聞局長謝志偉在看完《牆之魘》後批評真實事件被改的體無完膚。然而，我卻慶幸著，在資源如此匱乏的情形下，導演林志儒（以及編劇們）還能從牆縫中，瞥見那層人與政治息息相關的依存關係。即便痛苦，即便悲哀，都仍勇敢地做出呈現與批判，那份堅持與不凡的創作態度，不僅值得鼓掌，也實在可敬！

--


愛碎念：

1‧《牆之魘》上週五上映兩天半的首週票房：
台北票房：6,960
台中票房：9600
高雄票房：5800

要命，以後台片轉移陣地好了。
（以前說國片，現在說台片？）



2‧《牆之魘》的道具和服裝考據真的很糟糕，
影片剛開始不久，一個拍房屋的鏡頭，右下方擺著一隻竹掃把，
但未免也太新了吧！我都看到上面的鋼絲在閃閃發亮，
實在很干擾。
這部份不勝枚舉！
（譬如哪有警察去屋裡抓人是單槍匹馬的，當然要一整隊人阿！）

資源上的匱乏造成場面與故事格局的縮小我可以體諒，
但這些可以做好的細節部份，卻搞砸了，我就不太能體諒了。

3‧正如很多人說過的，電影文宣上的介紹實在太遜了！

4‧大家加油！《牆之魘》不是恐怖片啦！
http://blog.udn.com/wall0228

5‧
幽微人性的描述：【牆之魘】
http://blog.pixnet.net/annpo/post/15078978

《牆之魘》：單調政治vs.性慾張力
http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT3/4248984.shtml

不妥協的勇氣 --《牆之魘》
http://mypaper.pchome.com.tw/news/legend1976/3/1304432122/20080310142718

淺薄的大時代─評《牆之魘》
http://rekegiga.blogspot.com/2008/03/blog-post.html