當我看完了33部入圍影片後，我仍然認為紀錄片類的競爭大概是裡面最激烈的，這也意味著此屆紀錄片的水平都相當不錯。
紀錄片類
在這六部入圍的紀錄片裡，我發現了某種相似性存在於其中三部，這三部影片分別是《河口人》、《炸神明》以及《遺忘的國度》。他們工整無缺，像是遵循著某種公式，並都以長期跟拍作為攝製模式，建立在「現實」的基調上，然後採取各自對人物、事件的立場，講述著不同的故事。
談論淡水河污染的《河口人》的立場當然強悍明顯，一步步探究問題核心的過程豐富且用心，孩童適時的調皮更是為影片增添了不少趣味，可是影片卻也只讓我們聽到單方說法，並且有將問題簡化，淪為政治控訴的疑慮。相較之下，導演的前作《城市農民曆》就顯得大器許多。
《炸神明》則有一個相當吸引人的題材，當黑道人物、炸邯鄲爺這些神秘客被呈現在螢幕會造成怎麼樣的激盪呢？這是我相當關心的一點。片中有一段用好客樂隊的高亢嗩吶配上炸邯鄲爺影像的藝術性呈現，那真是整部影片裡相當高潮的一刻。然而，或許導演也正預期到影片中的爭議人物可能會遭受到某些道德批判，因此更加小心翼翼的在維持著中立立場，不讓主角的人生發展在影片中被讚頌或成為悲歌，這令人相當疑惑導演的觀點。在我和朋友討論過後，覺得周星星對此片的批評相當一針見血，他寫道：「該令人戰慄的不是那些駭人的言辭，卻是導演從頭到尾都不想管的盲點。」
而以樂生療養院為題的紀錄片，在這次金穗獎的影片中，除了《遺忘的國度》外，還有另一部學生作品《樂生活》。相較之下，《樂生活》在影音的處理上較有新意，特別是片頭用工地聲加上樂生院區影像的錯位搭配，讓我非常激賞。而《遺忘的國度》則在內容與深度上勝出，幾位主角的口述倒敘，真的讓人感受到他們過去曾遭受到的不公和痛楚。而也正逢著捷運與拆遷樂生院的爭議時機，影片自然地帶出了這個議題。
不過，片尾有個鏡頭讓我印象非常非常深刻。導演跟著阿伯們來到院區內一處老舊的建築，由於路磚年失失修，差點讓人摔了一大跤。這時便有人提議要趕快把路修好，另一人則搭著腔說，又沒有人會來…。而某位阿伯居然接著說：「現在報導還沒出去，這個鏡頭要是出去，以後會常常有人來啊！」
這是令我相當惶恐的一刻。這個鏡頭相當程度展現了被攝者的「表演」性質，以及導演對於自己手上的攝影機喪失了自覺性（紀錄片被利用、被操弄了？）。縱然我們幾乎可以清楚知道導演反對樂生院被拆遷的立場，但也請你告訴我們事物的另一面，告訴我們更多更多的事情，這並非所謂二元的正反辯証，而是一種讓觀眾可以開放、自由的思考，不把自己對正在進行之事件的態度強迫灌輸給觀眾，不再用感性思維凌駕理性判斷，這正是紀錄片「絕‧對」不同於宣傳片的重要關鍵。
而我個人相當喜歡《唬爛三小》。這部像是成長史的紀錄片紀錄了導演身邊的各個死黨，從中學畢業歷經而立之年，念（考）大學、畢業、當兵、工作、負債、結婚…等等，影片看似散漫瘋癲、玩世不恭，但每個人不同的際遇卻體現了生命無常的涵義，以及同一世代面臨時代變化的衝擊，拍攝時間的積累更展現了某種生命的厚度。對我來說，《唬爛三小》是部絕對的深情之作。
最後，最後。我一定要提《台北京之比賽》。
初看此片，相當驚訝佩服，影片居然跳脫了一般紀錄片既守的拍攝模式，以概念先行，再循著某個環節去切入事物的核心。而在我們一直困擾於身份、國家、種族認同的同時，導演鍾權想到了利用「比賽」，去看看台灣、大陸、日本人民對此所展現的激情和民族主義。這顯然相當聰明，當比棒球時，台灣對上大陸、大陸對上日本、日本對上台灣時，各地的群眾是為誰來加油呢？這其中富含了極大的衝突性，特別是當某個大陸球迷對著鏡頭問了導演究竟是哪裡人，而導演說出「台灣人」時，那球迷臉上的表情簡直就是尷尬尷尬再尷尬。
但這畢竟是個龐大且難以處理的題材，藉由「比賽」的切面固然可以看清楚不少迷霧中的真相，但卻對於釐清認同的迷惑並無多少幫助。因此我們也看到片末，導演無力對此做出更多的陳述，只將能原本的龐大議題回歸到自身，利用字卡談論自己對此的心情感想，然後繼續宣誓要朝下一個目標出發，這真的好可惜唷，好不容易跳脫出了一般紀錄片刻板印象的巢窠卻只能草草收場。我私心的想給導演很多鼓勵，並期待他接下來的作品。
觀於金穗獎，我大概就寫到這裡了，動畫的部分就不談了。雖然今年紀錄片的攝製水準很高，但我仍覺得少了好多新意。大家轉而向週遭、環境關懷固然是好事一件，但我更期望看到的是一種關於影像的自省，也就是說對於「紀錄片是什麼？」和「紀錄片美學」的再思考。在90年代末期時，有好多紀錄片一直在對自我提問，探討所謂拍攝者和被攝者的權力、詮釋關係（譬如《在高速公路上游泳》），但為何到現在卻沒有了。我以為這種對影像的不停思考才會展現創意，才有開創更多可能性的機會，而使紀錄片不會只有「一種」工廠流水線的拍攝方式。看了這次金穗獎的影片，這也是我目前所擔憂的事情。
創作者們請繼續努力加油，我也繼續加油努力。
--
